بقلم: تركي بن طلال بن عبدالعزيز  

الثقة بالنفس فضيلة، لكن الخطر يبدأ حين تتحول إلى شعورٍ بأن المراجعة لم تعد ضرورية. فهناك فرقٌ دقيق بين أمرين: أن أثق بقدرتي على الوصول إلى الحق. وأن أثق أنني وصلت إلى الحق.

بداية الفخ

الإنسان الذي راكم النجاحات، وأصاب في عديد من قراراته، يصبح رأيه في الغالب أقرب إلى الصواب من غيره. لكن الخطر يبدأ عندما يتحول هذا السجل من النجاحات إلى شعورٍ خفي يقول: “لقد أصبت كثيرًا من قبل، فلا بد أنني مصيبٌ الآن أيضًا.” ولعل أوضح من جسّد هذا المعنى إبليس؛ إذ لم يكن يجهل أمر الله، وإنما حال الكبر بينه وبين الامتثال، فقال: ﴿أَنَا خَيْرٌ مِنْهُ﴾. فلم تكن المشكلة في نقص المعرفة، بل في أن المعرفة أوصلته إلى باب الحقيقة، لكن الكِبر منعه من الدخول. وهنا تتسلل العزة بالإثم دون أن يشعر صاحبها.

مرآة النفس

من أبسط الاختبارات التي يكشف بها الإنسان نفسه في هذا السياق أن يسأل: عندما يخالفني أحد، هل أبدأ بالبحث عن موطن الخطأ في حجته، أم أبدأ بالبحث عن احتمال الخطأ في حجتي؟ فإن كان الدافع الأول دائمًا هو الدفاع، فهذه إشارة تستحق التوقف. فالإنسان الباحث عن الحقيقة لا يرى في كل مخالفٍ خصمًا، بل يرى في كل رأيٍ فرصةً لاختبار ما يعتقده.

الحق والرجال

وقد تجلى هذا المعنى في الموقف الذي رُوي عن عمر بن الخطاب رضي الله عنه حين راجعته امرأة في مسألة المهور، فلم تمنعه منزلته ولا مكانته من أن يقول: «أصابت امرأة وأخطأ عمر». فالكِبر أن يمنعك مقامك من الرجوع إلى الحق، أما العظمة فألا يمنعك مقامك من الاعتراف به. ولذلك كان من الحكمة أن نعرف الحق أولًا، ثم نعرف أهله؛ فالحق لا يُعرف بالرجال، وإنما يُعرف الرجال بالحق. فالباحث عن الحقيقة يسأل: «هل هذا القول صحيح؟» قبل أن يسأل: «من الذي قاله؟». أما حين يصبح اسم القائل حجةً بحد ذاته، فإن الإنسان قد يتبع الرجال ولو أخطؤوا، أو يرد الحق لأن قائله لا يعجبه. وهذه الخصلة من أعظم علامات النضج الإيماني ، إذ إن الباحث الصادق عن الحق لا يعدّ الرجوع إليه تراجعًا، بل تقدّمًا نحو الصواب.

الحجاب الخفي

لعل أخطر ما في العزة بالإثم ليس أنها تمنع الإنسان من قبول الحق فحسب، بل إنها قد تحجبه عن رؤيته من الأساس؛ إذ ينشغل العقل بالدفاع عن القناعات التي تبناها أكثر من فحصها، وبجمع ما يؤيدها أكثر من البحث عما قد يكشف خللها. ولذلك قال الله تعالى عن فرعون وقومه: ﴿وَجَحَدُوا بِهَا وَاسْتَيْقَنَتْهَا أَنْفُسُهُمْ﴾؛ فليست المشكلة دائمًا في غياب البرهان، وإنما قد تكون في وجود حواجز نفسية تمنع صاحبها من الاستجابة له، مهما بدا واضحًا.

محامي النفس

إن العزة بالإثم لا تنشأ دائمًا من ضعف التفكير، بل قد تنشأ أحيانًا من قدرة عقلية عالية تُسخَّر في غير موضعها؛ فكلما ازدادت قدرة الإنسان على الجدل، ازدادت قدرته على إيجاد المبررات لما يريد التمسك به، ولو كان خطأ. فلا ذكاء يعصم، ولا خبرة تغني عن المراجعة.
فبعض الناس لا يضلهم نقص الأدلة، وإنما يضلهم الاكتفاء بما لديهم منها. ولا يمنعهم عن الحق غموضه، وإنما يمنعهم شعورٌ خفي بأنهم لم يعودوا بحاجة إلى البحث عنه.

أسير الصورة

إن جذور العزة بالإثم قد تكون أعمق من الرأي نفسه؛ إذ قد لا يتمسك الإنسان بفكرته لأنها صحيحة، بل لأنها أصبحت جزءًا من صورته عن نفسه. فكلما ارتبطت مكانته في عينه بكونه مصيبًا، أصبح الاعتراف بالخطأ تهديدًا لهويته لا مراجعةً لفكرته. وحينئذٍ لا يعود الخلاف بين الإنسان والحقيقة، بل بين الإنسان ونفسه؛ لأن قبول الحق يقتضي منه أن يتخلى عن صورةٍ أحبها، لا عن فكرةٍ تبناها فقط. ولهذا كان التواضع الفكري فضيلةً نادرة؛ لأنه لا يطلب من الإنسان أن يهزم غيره، بل أن يهزم الجزء في داخله الذي يفضّل أن يكون محقًا على أن يكون صادقًا.

ماذا لو كنت مخطئًا؟

ليس النضج أن تدافع عن رأيك دائمًا، بل أن تغادره إذا غادره الحق. ولهذا يبقى السؤال الأهم: هل أبحث عن الحقيقة ولو خالفتني، أم أبحث عما يؤكد أنني كنت على حق؟
ففي الجواب على هذا السؤال يختبئ الفرق بين الثقة بالنفس والعزة بالإثم. لأن الحقيقة لا تحتاج إلى من ينتصر لها بقدر ما تحتاج إلى من يتجرد لها. وما دام الإنسان يسأل: “ماذا لو كنت مخطئًا؟” فباب الحقيقة ما زال مفتوحًا أمامه. أما حين يموت هذا السؤال، فإن الإنسان لا يعود يختبر أفكاره، بل يبني حولها الأسوار.ولا يعود يبحث عما هو حق، بل عما يحمي صورته بأنه كان على حق. وحين تصبح حماية الصورة أهم من طلب الحقيقة، يتحول الخطأ من زلةٍ تُراجع إلى هويةٍ يُدافع عنها.

وهناك يبدأ الطريق الخفي إلى العزة بالإثم.